Cherry Picking en los Medios Mexicanos
|
Una de las técnicas mas recurridas del spinning y del control de daños es el llamado “Cherry Picking” (la "recolección de cerezas"). Esta técnica consiste en lidiar con una noticia negativa, no a través de falsear la información, sino mas bien a través de reportar solo los elementos de la noticia que son positivos para los objetivos de uno, o aquellos pocos que podrían apoyar el punto de vista o conclusiones propias.
Ejemplos hubo al por mayor durante los dos años que duró el proceso de nominación y elección presidencial en los EEUU. Desde que Obama declaró al inicio de su campaña que una de sus prioridades sería la renegociación del TLC para ayudar a los sectores laborales norteamericanos, varios medios mexicanos inmediatamente lo identificaron como una amenaza. Esto era visible pues, a pesar de que cada día sus recaudaciones crecían, su voto se afianzaba, y su campaña iba ganando inercia, la mayoría de los noticieros mexicanos se concentraban en aquellas noticias que indicaban signos de debilidad en Obama.
No era sorprendente que, semanas antes de la elección, aún cuando el resultado estaba claramente definido, todavía muchas voces en México insistían que EEUU jamás elegiría a un afro americano como presidente. A final de cuentas la cobertura mediática mexicana apuntaba a que Obama tenía una elección casi imposible de frente. No fue sino hasta la última semana de la campaña cuando de pronto los noticieros comenzaron a reportar que en realidad todo indicaba que Obama podría ganar.
Eso nos lleva a la presente semana donde ha habido una marea de noticias internacionales que afectan la posición geopolítica de nuestro país. En primer lugar la Reunión del G20, así como la selección del gabinete económico de Obama, y las elecciones internas en Venezuela, que podían afectar el balance de poder en Latinoamérica.
Comenzando por el último punto, y para ilustrar como el “cherry picking” puede dar una visión sesgada del mundo, observemos dos encabezados que se vieron en la página del Universal en línea cuando empezaron a fluir los resultados de Venezuela. “Gana Oposición Alcaldía Mayor de Caracas”, y “Amargo triunfo de Chávez” fueron los titulares.
Basándonos en ellos, uno pensaría que el oficialismo venezolano fue prácticamente arrollado pero, en realidad, los seguidores de Chávez ganaron 17 de las 22 gubernaturas en competencia (anteriormente 6 estaban en manos de la oposición),y aunque perdieron la alcaldía de Caracas, Chávez tuvo una victoria importante pues su hermano fue electo gobernador de su estado. Otro punto importante a enfatizar es que según encuestas de salida, la gente que votó contra el chavismo en Caracas lo hizo primordialmente por la inseguridad y la escalada de precios en la ciudad, y no por una clara desafección con el personaje en cuestión.
Aquí vale hacer el comparativo de cómo se hubieran reportado esos mismos resultados de haber sido el PAN el partido que hubiera obtenido esos resultados. ¿Acaso de haber ganado 17 de 22 gubernaturas en el país los medios hubieran reportado: Amargo triunfo del PAN? ¿Quién escuchó que el PAN declarará que su triunfo en las elecciones nacionales estuviera manchado porque el PRD ganó el DF? Aún más, ¿porqué será que , en el ambiente nacional actual, no se reporta que la principal razón por la que se votó en contra de Chávez fue como protesta por la inseguridad y el alza de precios? ¿Será porque en su campaña Calderón amenazó con que solo él podía evitar que México cayera en los accidentes del chavismo?
Aquí haré el ejercicio de enfrentar lo anterior con dos reportajes de este mismo fin de semana. En el primero, el líder del PAN, Germán Martínez, habla burlonamente de que “Nos quieren dar por muertos.” Parafraseo: A pesar de que nos quieren ver morir, el PAN sigue probando que su fuerza electoral es real. Dos días después surge esta nota: El PAN perdió todas las contiendas electorales de este año. De 198 ayuntamientos en juego, Acción Nacional sólo ganó 18, y de 115 diputaciones locales, sólo obtuvo tres. Y sin embargo los medios no parecen encontrar incongruencia….preguntémonos ¿cuál sería el reportaje si esas declaraciones, con esos resultados, las hubiera dado Chávez y no Germán Martínez?
Continuando con el “cherry picking”, pero mirando al norte, es interesante ver como se han reportado los curriculums del equipo económico de Obama. En todo momento se ha hecho énfasis en el hecho de que, en el pasado (en ocasiones refiriéndose a sucesos hasta de más de una década de distancia), algunos de estos personajes han tenido posiciones parecidas a las de la administración actual en México. Esto convenientemente ignora el hecho de que Obama ha declarado abiertamente en últimas fechas estar en completa oposición con este punto de vista (y a final de cuentas este equipo esta sujeto a sus decisiones). También olvida lo que el Washington Post afirma, y es que, con los sucesos recientes, mucha gente en Wall Street y Washington ha cambiado su punto de vista, y que cualquier visión anterior es irrelevante para la crisis actual.
Aquí vale citar a Thomas Friedman del NY Times cuando escribe; “Hay algo profundamente disfuncional, bordeando en lo escandalosamente irresponsable en la forma en la que nuestra élite política está funcionando – con una actitud de normalidad en el momento mas económicamente inusual de nuestras vidas”. Aquí coloquemos la constante insistencia de gobierno y medios de nuestro país de que todo está bien y vamos por el camino correcto.
Mirando lo anterior y la constante insistencia de que nuestro país lidera el mundo, y que somos admirados por cielo, mar y tierra por nuestra bella mexicanidad (aunque hasta en el fútbol es dudoso nuestro liderazgo aún en relación a Centroamérica), debemos preguntarnos si lo que aquí vemos es un caso extremo de reconstrucción de la verdad usando la técnica del cherry picking, o más bien un caso de absoluta negación de la realidad. ¿Será que en verdad se lo creen? O peor aún, ¿será que creen que les creemos?
|
 |
| Obama anuncia su gabinete económico. |
|
|
 |
| Elecciones regionales en Venezuela |
|
|
|
|
En el País de las Maravillas
Este fin de semana hubo algunas demostraciones claras de cómo los medios llegan a tropezarse entre sí para sacar versiones que apoyen sus intereses, aún cuando estas ya no tengan relación alguna con la realidad.
Veamos el encabezado de Milenio, de este Domingo:
“Calderón a Obama: No renegociaremos el TLC”
Basta aclarar que Calderón jamás habló con Obama, y por supuesto, tampoco le expresó esto. Pero que bonito suena que el Presidente de México por fin confronté al de los EEUU a favor de nuestros intereses, aún cuando la confrontación haya sido ficticia. ¿no?
Por otra parte, este fin de semana pudimos observar nuevamente estas ya comunes perlas del periodismo mexicano:
Exactamente al mismo tiempo, reportando sobre exactamente el mismo suceso, Reforma y El Universal publicaron en sus paginas electrónicas:
Reforma
Nos preocupa la caída del petróleo.-FCH
De visita en Chile, el Presidente Calderón externó su preocupación por la estrepitosa caída de los precios mundiales del petróleo.
El Universal
Minimiza Calderón baja en precios del petróleo
Afirma el Presidente que México está pertrechado contra la crisis global a través de reformas estructurales que hagan más competitiva la economía
No es esto, ni lo otro, sino todo lo contrario.
|
|
